Значение эхокардиографии в диагностике состоятельности рубца на матке

Б.В. Середа

ЗНАЧЕНИЕ ЭХОГРАФИИ В ДИАГНОСТИКЕ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РУБЦА НА МАТКЕ

Республиканский центр матери и ребенка, отделение диагностики г. Тирасполь, Приднестровье

  При оперативном родоразрешении кесаревым сечением на матке остается рубец. При вынашивании следующей беременности имеет значение состоятельности рубца, при его несостоятельности может в любой момент произойти разрыв матки, что угрожает гибели матери и плода при отсутствии экстренной хирургической помощи. Эхография помогает определить состояние послеоперационнного рубца.

  Цель работы. Проанализировать значение УЗИ для диагностики состоятельности рубца на матке и своевременного родоразрешения.

  Материалы и методы. Рассмотрено 72 истории родов с рубцом на матке, где было произведено УЗИ рубца с целью определения его состоятельности и времени родоразрешения.

  Эхография – основной метод исследования, который позволяет достоверно определить толщину рубца, форму, структуру (наличие ниш и выпуклостей), определить дефект рубца или расхождение швов. УЗИ делает предварительный или вспомогательный вклад в диагностику состоятельности рубца. О несостоятельности рубца говорит неровность наружного контура рубца (утолщение, истощение), утолщение миометрия в виде узловых структур, прерывистость тени рубца, уменьшение толщины его (истончение менее 3 мм).

  По данным ВОЗ (данные европейских исследований), минимально допустимая толщина состоятельного рубца, при котором даже возможны повторные самостоятельные роды – 3,5 мм, определяемые в сроке 36–38 недель, при меньшей толщине не рекомендуется считать несостоятельными, но самостоятельные роды нежелательны. В России принято считать нормальной толщину рубца более 2,5 мм. Все, что меньше увеличивает риск разрыва матки не только при схватках, но и во время вынашивания ребенка.

  Всего родов с рубцом на матке в 2017 году было 146, из них 144 родоразрешены операцией кесарево сечение (в 8 случаях было по 2 рубца на матке, в 1-3 рубца), в 2 случаях роды проведены через естественные родовые пути (женщины поступили с активной родовой деятельностью в начале II периода родов), им УЗИ не проводилось.

  В плановом порядке произведено кесарево сечение в 94 (64,6 %) случаях, в срочном – 50 (34,5 %). Основные показания к операции кесарево сечение в срочном порядке – дородовое излитие вод (19), плацентарная дисфункция, СЗРП (5), предлежание плаценты (3), преждевременная отслойка плаценты (2), тяжелая преэклампсия (4), тазовое предлежание (6) и другие. В 4-х случаях выявлено во время операции расхождение послеоперационного рубца (из них 2 женщины сельские, 1 – из Бендер), госпитализированы и в течение 1–2 дней прооперированы в срочном порядке (дистресс-синдром плода, предлежание плаценты, ВИЧ, преждевременное отхождение вод), УЗИ рубца им не проводилось.

  Состояние послеоперационного рубца определено при эхографическом исследовании у 72 (49,3 %) женщин. Уменьшение толщины рубца менее 2,5–2 мм выявлено у 7 (9,7 %), неравномерность рубца у 2 (2,7 %). В 1 случае диагностирована на УЗИ несостоятельность послеоперационного рубца, беременная прооперирована, выявлена частичная несостоятельность рубца.

  Операции кесарево сечение у женщин с рубцом на матке и нормальном состоянии рубца (по данным УЗИ) проводилось в плановом порядке, а при истончении и неравномерности рубца прооперированы в течение 1–2 дней после УЗИ, на операции явных дефектов рубца не выявлено. Выводы: На основании анализа можно сделать вывод, что для благоприятного исхода родов необходимо: осмотр послеоперационного рубца на матке беременным в сроке 36–38 недель для определения его состоятельности и прогнозирования возможности проведения родов через естественные родовые пути. Обязательная дородовая госпитализация. Эхография послеоперационного рубца в стационаре для решения вопроса о методе и сроках родоразрешения для профилактики разрывов матки.

  Литература 1. Краснопольский В.И., Радзинский В.Е. Логунова Л.С., Буянова С.К., «Кесарево сечение». М., ТОО, Техлит, 1997. С. 285. 2. Абрамченко С.И. «Кесарево сечение», М., 2013. С.167. 3. Стрижаков А.К., Лебедев В.А., «Кесарево сечение в современном акушерстве», М., 2012. С. 114.

doclvs.ru

Внимание! информация на сайте не является медицинским диагнозом, или руководством к действию и предназначена только для ознакомления.